注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

leebapa的博客

《明旭的诗》:四十年来梦亦痴,风情千里胜于诗。逢君欲说当年事,已是青丝化雪时。

 
 
 

日志

 
 

历史上真实的诸葛亮 - 中国网  

2016-11-09 13:35:53|  分类: 人物春秋 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

历史上真实的诸葛亮 - 中国网

诸葛亮 ????? ?? ??????

文化中国-中国网 www.cul.china.com.cn  

时间: 2011-11-28 11:12  责任编辑: 任子鹏

-------------------------------------------------------------

 

诸葛亮 ????? ?? ??????

       诸葛亮(181—234),字孔明,号卧龙先生,琅邪郡阳都人。诸葛亮曾隐居在南阳,刘备三顾茅庐时提出三分天下的“隆中对”,之后出山助刘备占取荆、益两州,最终导致三国鼎立的局面。刘备死后托孤,诸葛亮主管一切政务。当政期间,励精图治,赏罚分明,推行屯田政策,并改善和西南各族的关系。五次出兵北伐,病死于五丈原。

诸葛亮是许多人非常崇拜的人物,看《三国演义》或是京剧,大家都晓得,他身着八卦衣,头戴纶巾,手持羽扇,气定神闲,谋划出空城计或草船借箭这样脍炙人口的妙计。但真正的诸葛亮不似京戏里面的倜傥,也没有《三国演义》里的神机妙算。

《三国志》才是真正可信的史书,作者陈寿在《诸葛亮传》后面加个跋,说诸葛亮行政工作做得非常好,对人很忠实,对刘备的知遇之恩,他一生都愿意为刘备肝脑涂地,而且他一辈子对人很宽厚,法律严而公平,但加了一句话“将略非其所长”,意思是说打仗并不是他的长处。这就与《三国演义》中的诸葛亮形象不一样了。罗贯中在小说中创造了许多脍炙人口的事迹,但历史上的诸葛亮不是罗贯中所写的诸葛亮,更不是京戏中的诸葛亮。

诸葛亮当年在刘备三顾茅庐做“隆中对”的时候,已预见了天下三分的局面,不过鲁肃也看出了这情势。当时中原已经打了几十年的内战,而且刘备根本还没进四川,连荆州都还没拿到手,诸葛亮就可预见四川会属于刘备,所以也有人怀疑“隆中对”的真实性。

此外,两篇《出师表》,目前历史学家已考证出《前出师表》才是诸葛亮所作的,《后出师表》则有点可疑。不过我自己每次读到《后出师表》,常常内心颇为激动、悲伤,因为台湾目前的局面极像《后出师表》中那种人才零落的景况。《前出师表》中辈出的人才,到了《后出师表》时期已所剩无几了!蜀汉之所以能在四川苦撑那么久,与孙吴、曹魏三足鼎立,不是因为四川人才出众,而是最初来自中原那批人的才干。台湾前三十年不是光靠一个地方的资源建设起来的,而是靠来自大陆的人才,才有今朝啊!

诸葛亮“隆中对”里面提到,要一支部队由汉中到长安,然后出关中,另一支部队从荆州往北打,两支部队呈钳形攻势夹击中原,这是“隆中对”的主要论调,而且要一边北面抗曹,一边则与孙吴和好,这是他的大战略。大战略的后半段怎样呢?假如打赢了曹魏,南边的孙 吴又如何处理?是平分天下还是再打一仗,并没有交代。所以这个大战略是有问题的。第二点,当时形势是要绕道从渭水打到长安,再沿着渭水下来。曹操的根据地在河南东边,并不在此,从荆州出去可以拿到洛阳,已经是运气不错了。

马超被列五虎上将,不是因为他多会打仗,而是四川没别的兵源。诸葛亮昔日带进去的荆襄旧军队,后来不够用了,诸葛亮曾在五月渡泸,南下云南,深入那些不毛之地找寻兵源。马家军的基地正好在凉州,又有羌人作为后援,这是马超能得势的重要原因。后来姜维能在西北维持下去,靠的也是凉州兵,没有羌人的军粮与凉州的兵马,他无以为继。这些不是为了钳形攻势,而是因为没有别的选择。

话说回来,如果说诸葛亮在南阳躬耕的时候就想到往后要靠凉州兵,似乎又有点太早,因为那时他应该还有兵可用。出四川是走今天丹江口的那条路,叫商关道。只要从商关一带进入,就可以直驱洛阳了,那才是钳形攻势可以运用的。攻击曹操,应该往东北打,才能威胁曹操的大本营许昌。

从某方面来看,我常常想,为了生民百姓,其实诸葛亮不必六出祁山,只要好好守着四川就算了。但这也是不得已的事:若他不做攻击性防御,汉中恐怕也是守不住的;后来以四川做基地的偏安局势,守巴山守得住,却一定要在前面以攻为守,袭击对方,让对方打不进来。

倒过来问,商关道为什么打不进来呢?商关道是捷径,从商关道出四川很容易,但诸葛亮在那里已经摆着人了。那个地方穷山恶水,打进去难。所以真正理想的打法,他应该在关口要道,摆一支前哨部队,后面四川部队接济他,一波一波往下打;东边从荆州往汉水的东边打,打上淮水,就可以逼着东吴非上来帮忙不可,因为已经打到东吴的家门口,他非派部队一起跟着打不可。这就是我的“隆中对”,十足的“事后诸葛亮”。

从这上面来看,诸葛亮的战略并不高明,但是他为人公正明白,对人之好那是没话说的。所以我对诸葛亮还是给予相当高的评价,只不过对于大家从文学作品中得来的印象,以为他很会打仗。身为历史学者,我必须在这点上有所矫正。

这几个历史人物也可说明,真正看历史看人物,不应该只从一个角度,而应从不同的方面考察。

前后两篇《出师表》分别表现了在不同的背景下,诸葛亮率师出征的心情。《前出师表》是在北伐前夕,诸葛亮表达了受刘备托孤之重,叮嘱后主治国用人的原则,似乎已预见日后蜀汉面临的困境。这是老臣呕心沥血的忠悃之作。

《后出师表》则是他决心在关中渭上屯的长期抗敌的前夕所作。蜀汉人才凋零,其实已无能恢复中原,知其不可而为之,诸葛亮的心情等于是在作最后的告别。这两篇文字反映了诸葛亮走入不可逆转的悲剧,但是也正因为他这番心情,千百年来,读者对他不能不肃然起敬。

(本文摘自《从历史看人物》,许倬云 著,广西师大出版社,2007.1)

http://cul.china.com.cn/lishi/2011-11/28/content_4654686.htm

--------------------------------------------

历史上真实的诸葛亮 - 中国网 - leebapa - leebapa的博客 文史频道 

諸葛亮並非軍事奇才--文史--人民網

 新《三國》導演高希希說,在新《三國》中“諸葛亮的定位是似神似仙,而(其扮演者)陸毅身上有種飄逸的氣質,我覺得他能塑造出一個既漂亮又睿智的諸葛亮。”在電視劇中,諸葛亮既是一位變法立憲的政治家,又是一位成績卓著的科技專家和具有高超指揮才能的軍事家。

  而作為小說的《三國演義》,精彩之處也大半與諸葛亮的形象有關。自“未出茅廬已知三分天下”,至“五丈原大星隕落”,近三十年間的歷史完全圍繞著諸葛亮展開。魯迅曾說,《三國演義》中的諸葛亮“多智而近妖”。而在民間傳說中,諸葛亮更是呼風喚雨,神機妙算。

  然而事實上,諸葛亮那些在軍事上的傳奇功績大半出於作者虛構,有的甚至掠他人之美。例如小說中著名的赤壁大戰,除了“草船借箭”是轉嫁孫權的故事之外,“舌戰群儒”、“智激周瑜”、“苦肉計”、“借東風”等精彩情節,皆為作者虛構。歷史上的諸葛亮是個卓有建樹的政治家,但在軍事上可圈可點處並不多,遠非《三國演義》所渲染的那樣用兵如神。

  
“火燒博望坡”劉備是主角

  《三國演義》中,曹操派大將夏侯惇進攻新野。諸葛亮在新野設下埋伏,令趙雲去誘敵深入,然后火攻。夏侯惇中計,大敗而歸。諸葛孔明打響出山后的第一炮,也令關、張等人折服。然而,歷史上此事發生在建安七年(202年),火燒博望坡這場戰斗進行之時,諸葛亮尚在南陽躬耕,直到建安十二年他才出山,這場漂亮的勝仗實為劉備親自指揮,與諸葛亮毫無關系。

  據《三國志·先主傳》,劉備投奔荊州劉表后,劉表派劉備屯兵新野,以拒夏侯惇、於禁、李典等所領曹兵於博望。兩軍相持了很長時間。最后,劉備伏兵於路旁,自燒屯營偽遁。夏侯惇不知有詐,率兵追之,為伏兵所破。劉備雖獲勝,但曹兵損失並不多。而且,《三國志》的《武帝紀》、《夏侯惇傳》、《於禁傳》及《資治通鑒》等均未記載這次戰斗,說明博望坡之戰的規模並不算大,卻被《三國演義》大肆渲染。歷史上的劉備素以寬厚仁義示人,博望坡之戰表明他還頗有軍事才能。

  
“既生瑜,何生亮”的歷史冤案

  電視劇《三國演義》的導演王扶林對諸葛亮角色曾經提出自己的看法,舊版三國“人物形象上我們有一點沒能突破,就是諸葛亮和周瑜的年齡問題。”戲劇舞台上周瑜是小生,而諸葛是老生扮相,但歷史上的諸葛亮比周瑜小六歲。而諸葛亮與周瑜之間的歷史真相遠非年齡錯位這麼簡單。

  《三國演義》把周瑜描寫成嫉賢妒能、心胸狹窄的典型,他對才智超過自己的諸葛亮,千方百計加以謀害,必欲除之而后快,結果自己反中了諸葛亮的謀算,直到臨死時他仍發出“既生瑜,何生亮”的仰天長嘆。小說對瑜、亮二人在赤壁之戰前后一連串的斗智、斗法寫得絲絲入扣,極為生動,並把諸葛亮在《三國演義》中“智絕”的地位發揮到極致。

  事實上,歷史上的周瑜不僅容貌出眾,風流儒雅,講求生活品味,還是一位胸懷韜略、英勇善戰、屢建奇功的杰出將領。孫權贊他“有王佐之資”,稱帝時還念念不忘,“孤非周公瑾,不帝矣”。史家也稱其“建獨斷之明,出眾人之表”。

  至於其氣量,簡直可以用寬容大度來形容,《江表傳》記載:“(老將陳普)頗以年長,數凌辱瑜,瑜折節容下,終不與較。普后自敬服而親重之,乃告人曰:‘與周公瑾交,若飲醇醪,不覺自醉。’時人以其謙讓服人如此。”又據裴鬆之注《三國志·周瑜傳》記載,劉備一次與孫權談及周瑜,也說他“氣量廣大”。所謂“三氣周瑜”,隻不過是小說家的杜撰罷了,卻成為周郎身后數百年來的最大冤案。

  周郎諸葛兩人在正史上並無過節,也無正面交鋒,從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間,諸葛亮在零陵一帶搞后勤工作,根本沒有和周瑜見過面。而周瑜病逝后,蜀國來吊唁的是龐統,也不是諸葛亮。

  
真假難辨的“空城計”

  歷史上著名的“空城計”,在《三國演義》第九十五回中出現:第一次北伐時,諸葛亮得知街亭失守,立即作好大軍撤退安排,並親引五千軍到西城搬運糧草。忽然飛報司馬懿15萬大軍殺奔西城而來。當時,諸葛亮身邊無一員大將,隻有一班文官,所引五千軍隊,已分一半運糧草而去,城中僅剩二千五百軍士,戰、撤均不可能。諸葛亮鎮靜自若,乃命偃旗息鼓,大開城門,每一門僅用軍士20人,扮作百姓,洒掃街道。諸葛亮本人則披鶴氅、戴綸巾,到城上敵樓前憑欄而坐,焚香操琴,身邊僅有二小童,一捧寶劍,一執麈尾。魏軍來到城下,皆不敢進。司馬懿懷疑其有埋伏,下令退軍。諸葛亮軍化險為夷。故事之離奇令人匪夷所思。

  空城計在史書上的記載始於《三國志·蜀書·諸葛亮傳》注引《蜀記》“郭沖三事”,敘述大致與演義相似。裴鬆之卻對這一記載提出了駁斥。他認為,考察史實,諸葛亮從來沒有在陽平關拒守魏軍,司馬懿也沒有到陽平關與諸葛亮交過戰。諸葛亮初屯陽平關在蜀建興五年(227年),那時司馬懿正以都督荊豫二州諸軍事而屯於宛城,兩人相距一千多裡以外,當無可能進行交兵。司馬懿后來對諸葛亮用兵共有三次:第一次是在蜀建興八年(230年)與曹真等三路伐蜀,但雙方並未接觸﹔另兩次是諸葛亮最后二次北伐時,他在魏境的祁山與渭南相拒,足跡亦未至陽平關。

  從情理分析,司馬懿既舉兵15萬,又知諸葛亮“兵少力弱”,“若疑其有伏兵,正可設防持重,何至便走乎?”再者《魏延傳》明說:“延每隨亮出,輒欲請精兵萬人,與亮異道會於潼關,亮制而不許﹔延常謂亮為怯,嘆己才用之不盡也。”一向謹慎的諸葛亮尚不許魏延為“萬人別統”,陽平關又是他伐魏的重要基地,豈可能“遣魏延諸軍並兵東下,僅以輕弱自守。”所以,裴鬆之斷定:“此書舉引皆虛。”但他還是將這條資料選輯於《三國志》注中,讓后人有了真假難辨的疑惑。

  
“木牛流馬”假亦真

  《三國演義》第一百零二回中,有諸葛亮制造木牛、流馬的描述,說這種運輸工具“搬運糧米,甚是便利,牛馬皆不水食,可以晝夜(轉運)不絕”。司馬懿聞報,派人去搶了數匹。誰知諸葛亮派人以魏軍打扮混入運輸隊,暗中將木牛、流馬口中舌頭扭轉,牛馬便不能行動。這麼神奇的運輸工具,在現在也算是巧思絕作了,由於《三國演義》描繪得太奇妙,以至於不少人認為,所謂木牛、流馬純系小說家的杜撰。

  然而查考史書,諸葛亮確實制造過木牛、流馬。《三國志·諸葛亮傳》記載:“(建興)九年(231年),亮復出祁山,以木牛運,糧盡退軍……十二年春,亮悉大眾由斜谷出,以流馬運,據武功五丈原,與司馬宣王對於渭南。”上述記載沒有《三國演義》描繪得那麼神奇,但從中可見諸葛亮以木牛、流馬運糧的歷史事實。

  《諸葛亮集》中的一段文字,應是可靠的資料:“木牛者,方腹曲頭,一腳四足,頭人領中,舌著於腹。載多而行少,宜可大用,不可小使﹔特行者數十裡,群行者二十裡也……載一歲糧,日行二十裡,而人不大勞。”這段記載,雖對木牛形象作了描繪,但因沒有任何實物與圖形存留后世,多年來,人們對此作過許多猜測。

  一種意見認為,木牛、流馬是經諸葛亮改進的普通獨輪推車。這種說法,源自《宋史》、《后山叢談》、《稗史類編》等史籍,意謂木制獨輪小車在漢代稱為鹿車,諸葛亮加以改進后稱為木牛、流馬,北宋才出現獨輪車之稱。

  另一種意見認為,木牛、流馬是新穎的自動機械。《南齊書·祖沖之傳》記載說,祖沖之在木牛流馬的基礎上,造出更勝一籌的自動機械。以此推論,為后世所推崇的木牛流馬是一種運用齒輪原理制作的自動機械。但木牛實為何種模樣,並無定論。

  
史家質疑的“七擒孟獲”

  蜀漢建興三年(225年),劉備死后,蠻王孟獲聯結南方各郡的大姓起兵造反,他們攻城略地,蜀漢邊境地區擾攘不寧,人心大亂。為鞏固蜀漢大后方,以便全力與曹魏抗衡,諸葛亮親率川軍南征。他堅持“攻心為上”的策略,對孟獲屢擒屢縱,共達七次之多,終於征服了孟獲。這個桀傲難馴的蠻王帶領妻子兄弟和死黨,心悅誠服地拜倒在諸葛亮的面前指天發誓:“丞相天威,南人不復反也!”“七擒孟獲”乃是古典小說名著《三國演義》上大書特書的篇章,千百年來膾炙人口,廣為流傳。

  諸葛亮的南征確是史實,連“七擒孟獲”也是見諸於史料記載的。《三國志·后主傳》裴鬆之注引《漢晉春秋》記道,諸葛亮到南中之后,連戰連捷。他得知孟獲在當地深得人心,便設計活捉了他,但孟獲並不心服。諸葛亮便放了他,讓他再來一戰。結果盂獲一連被俘虜了七次,才真正心悅誠服了。東晉史學家常璩在他的《華陽國志》中,也留下了“七擒孟獲”的記載。

  此事雖見於史書,但並不等於就是確鑿的史實。因為即使以常理推論,所謂“七擒孟獲”也很難經得起推敲,《續雲南通志》認為,諸葛亮於后主建興三年(225年)春三月從成都出兵,當年秋天到達滇池(今雲南昆明),並徹底平息了這場大規模的叛亂。諸葛亮渡瀘至滇池,僅用了五六個月時間,豈容如此耽擱時日。

  從四川盆地到雲南中部,路程達一千多公裡,且全是崎嶇難行的“蜀道”。在交通條件十分落后的古代,南征大軍光是花費在路上的時間就需要三個月以上。剩下的三四個月,蜀漢軍隊還分別平定了其它幾個地方的叛亂。這樣一來,用於平定益州地區叛亂的時間最多隻有兩三個月,無論是諸葛亮還是孟獲,都不可能組織起多達七次的戰役。

  其次,嚴峻的形勢也不容許諸葛亮從容不迫地搞什麼“七擒七縱”。諸葛亮南征的時候、正是蜀漢政權的“危急存亡之秋”。劉備東征,被陸遜火燒連營,國家精銳損失殆盡,元氣大傷。北方有強大的曹魏虎視耽耽,東方好不容易才同東吳恢復了睦鄰友好關系,而大后方又發生了大規模的叛亂。

  清代撰修的《通鑒輯覽》指出,對於諸葛亮來說,當務之急是以迅雷不及掩耳之勢平定南方叛亂,然后立即揮師北上,對付蜀漢的頭號敵人——曹魏。所以,即使諸葛亮有充分的把握對盂獲屢縱屢擒,一生以謹慎著稱的他也不會這麼干。

  正如《通鑒輯覽》所說,“七擒孟獲”的故事雖然為后世津津樂道,而實際上卻是“無識已甚”。

  陳壽所撰《三國志》乃是記載三國史實的最權威的史籍,此書中不但沒有“七擒”的記載,連孟獲其人也沒有,作為一位嚴謹的史學家,他不採用這個傳說,是有其充分道理的。

  
諸葛亮如何被神化

  詩人杜甫有“諸葛大名垂宇宙”的詩句,可見這位一代名相在世人心中很早就有了至上的地位。諸葛亮可能是中國政治史中少有的為不同政治地位、不同政治立場、不同政治風格的人們所共同稱道而享有美譽的政治家,在民間,他又成為智慧的象征。諸葛亮自陳心志所謂“鞠躬盡瘁,死而后已”,更成為一種獻身精神的典范。

  陳壽寫《三國志》是在西晉,距離曹魏時間比較近。出於陳壽的立場,他在《三國志》中,將魏晉作為正統,孫吳和劉蜀都是分裂天下的角色,所以對諸葛亮的生平記事秉承了較為客觀的態度,他認為諸葛亮是長於內政而短於軍略的。

  一直到南宋以后,諸葛亮被朱熹大大推崇,文學著作開始樹立諸葛亮這個“光復漢室”的典型。諸葛亮被神化的大量舉動也在此后出現。

  我們在討論諸葛亮頂上何以形成輝煌的光環時,還有必要認識與此相關的“魚水君臣”神話的生成和影響。

  劉備三顧茅廬得諸葛亮,一句“孤之有孔明,猶魚之有水也”,被后世傳為君臣關系至契的佳話。武則天詩作中所謂“君臣德合,魚水斯同”,是一種政治宣傳。而李白詩中“劉葛魚水本無二”,以及“魚水三顧合,風雲四海生”,岑參“感通君臣分,義激魚水契”等等,都在“魚水”二字中暗含某種個人政治理想。

  古代士人的“魚水君臣”幻想,是專制制度下特有的文化現象。諸葛亮形象得以神化,也有歷代文人借以寄托功名抱負,透露政治期望的因素。

來源:《文史參考》

http://www.people.com.cn/BIG5/198221/198819/198854/12352876.html

--------------------------------------------

诸葛亮图片

诸葛亮 ????? ?? ?????? 

诸葛亮 ????? ?? ??????

诸葛亮 ????? ?? ??????        

诸葛亮 ????? ?? ??????

诸葛亮 ????? ?? ??????黄月英

诸葛亮 ????? ?? ??????

诸葛亮 ????? ?? ??????

诸葛亮 ????? ?? ??????

     诸葛亮最可贵的精神是什么

    诸葛亮 ????? ?? ??????     诸葛亮 ????? ?? ??????

==========================
  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016